Od Obamacare do Hillarycare – program reformy służby zdrowia Demokratów

Co stanie się z Obamacare po tym, jak jego imiennik opuszcza Biały Dom? The Affordable Care Act (ACA) spotkała się z ostrą opozycją republikańskich kongresów i wielu rządów kierowanych przez GOP, przeżyła nieoczekiwane wyzwania prawne i przezwyciężyła katastrofalne wdrożenie health.gov. Dzięki temu wszyscy zwolennicy ACA mogli liczyć na prezydenta Baracka Obamę w obronie prawa. Ale przyjdź 20 stycznia 2017 r., To się zmieni. Jeśli Donald Trump zostanie prezydentem, a Republikanie utrzymają większość kongresu, GOP może starać się uchylić główne postanowienia ACA, choć program opieki zdrowotnej Trumpa jest niepewny.
Jeśli jednak Hillary Clinton wygra prezydencję, Demokraci mogą awansować ACA. Przez dziesięciolecia reformatorzy starali się wprowadzić powszechne ubezpieczenie zdrowotne. Teraz, gdy zrobili duży krok w kierunku tego celu, co będzie dalej? Zwycięstwo w wyborach w 2016 r. Mogłoby pozwolić demokratom przesunąć koncentrację z zachowywania reform na ich wzmacnianiu i ulepszaniu. Rekord ACA odzwierciedla zarówno znaczące osiągnięcia, jak i znaczące niedociągnięcia. Jednym z priorytetów powinno być uczynienie planów zdrowotnych bardziej przystępnymi, a tym samym osiągnięcie dalszych korzyści w zakresie zasięgu.

Procent potencjalnych uczestników programu Exchange-Plan, którzy wybierali plany wymiany w 2016 r. Według poziomu dochodów.
Według ankiety przeprowadzonej przez National Health Interview Survey, ACA odniosła znaczący sukces w redukcji populacji nieubezpieczonych – z 48,6 milionów w 2010 roku do 27,3 milionów w okresie styczeń-marzec 2016 roku. Jednak wielu Amerykanów dysponujących skromnymi środkami nie zapisało się do ubezpieczenia na giełdach ubezpieczeniowych utworzonych w ramach ACA (patrz wykres). Nawet z dopłatami rządowymi składki ubezpieczeniowe mogą nadal stanowić znaczną część dochodów podmiotów rejestrujących. Ponadto, plany rynku ACA mają na ogół wysokie odliczenia i wymogi dotyczące podziału kosztów, a osoby z dochodami powyżej 200% federalnego poziomu ubóstwa (FPL, w 2016 r. 11 880 USD dla osoby fizycznej i 20 160 USD dla trzyosobowej rodziny) otrzymują jedynie ograniczone dopłaty aby zrekompensować takie koszty.1,2 Z uwagi na ograniczoną pomoc finansową i niewielką karę za brak ubezpieczenia, wielu Amerykanów odmówiło zakupu ubezpieczenia. Jest to jeden z powodów, dla których rejestracja wymiany jest znacznie niższa niż zakładano, chociaż wiele osób kupuje polisy poza giełdami, a mniej niż oczekiwano straciło zasięg sponsorowany przez pracodawców. Ponad 6 lat po uchwaleniu ACA kwestia dostępności ubezpieczeń pozostaje problematyczna.3
Nawet gdy ACA znacznie zmniejsza nieubezpieczoną populację, niedostateczne ubezpieczenie trwa. Wielu Amerykanów płaci więcej za opiekę medyczną, zwłaszcza za odliczenia. Ten trend, który rozpoczął się przed przyjęciem ACA, wykracza poza wymianę. W przypadku pracowników z ubezpieczeniem sponsorowanym przez pracodawcę, średni roczny udział własny wzrósł z 303 USD w 2006 r. Do 646 USD w 2010 r. I 1 077 USD w 2015 r.4. Clinton zaproponował zwrot podatku (do 2,500 USD dla osoby fizycznej i 5 000 USD dla rodziny) dla Amerykanów z wysokimi dochodami Koszty w kieszeni. Przedstawiła także plan ograniczenia kosztów leków na receptę dla osób z poważnymi lub chronicznymi schorzeniami. Jednak, jeśli duże zyski mają zostać wprowadzone na rynek, plany ACA mogą stać się bardziej atrakcyjne, z większymi dopłatami do składek i lepszymi środkami do dzielenia kosztów1.2. Większa rekrutacja może również zostać osiągnięta poprzez zwiększenie kary za nieosiągnięcie ubezpieczenie, ale byłoby to kontrowersyjne.
Powiązanym priorytetem jest stabilizacja rynków. Składki rosną w związku z planami ACA, a niektórzy ubezpieczyciele żądają dużych podwyżek na rok 2017, chociaż doświadczenia państwowe są bardzo zróżnicowane i do 2016 r. Premie za plany wymiany są znacznie niższe niż oczekiwano. Trzej najwięksi ubezpieczyciele – UnitedHealthcare, Humana i Aetna – zdecydowali się ograniczyć uczestnictwo w wymianach, powołując się na straty finansowe i grupy ryzyka osób, które są bardziej chore i droższe niż się spodziewano (mimo, że oświadczenie Aetny podążyło za administracyjnym wyzwaniem Obamy wobec planowanego przejęcia Humana). Inni ubezpieczyciele dobrze radzą sobie finansowo z planami rynkowymi, aw niektórych stanach konkurencja ubezpieczeniowa pozostaje silna. Ale w coraz większej liczbie obszarów geograficznych konsumenci kupujący ubezpieczenia na giełdach mają niewielki wybór, ponieważ jeden ubezpieczyciel ma monopol.
Jak na ironię, wycofanie prywatnych ubezpieczycieli może ożywić zainteresowanie reformą, której zdecydowanie przeciwstawiają: stworzenie rządowego planu ubezpieczeń podobnego do Medicare, który konkurowałby z prywatnymi planami na rynkach. Clinton poparł taką publiczną opcję. Mimo, że staną w obliczu trudnej walki w Kongresie, o ile (i nawet jeśli) Demokraci nie odzyskają większości z Izby Reprezentantów i Senatu, niektóre państwa mogą skorzystać z zwolnień z innowacji, które będą dostępne dopiero w 2017 r., Aby stworzyć własne opcje publiczne. Demokraci mogą również prowadzić inną politykę, którą Clinton popiera: umożliwienie osobom 55-letnim lub starszym przystąpienia do Medicare – choć ta propozycja również napotyka poważne bariery polityczne.
Jako wykorzystanie państwowej innowacji odstąpienie rozpoczyna się, polityka zmierzająca do ustabilizowania rynków się skończy. Korytarze reasekuracyjne i ryzyka, które chronią ubezpieczycieli przed kosztami angażowania drogich pacjentów i potencjalnie dużymi stratami finansowymi, mają wygasnąć jeszcze w tym roku (a z powodu ograniczeń uchwalonych przez Kongres w 2014 r. Ubezpieczyciele otrzymali tylko 12,6% płatności w korytarzach, które rząd zawdzięcza). Oczekiwane wygaśnięcie może przyczynić się do wzrostu składek w 2017 r., Co może osłabić rejestrację. Jedną z poprawek byłoby utrzymanie tych zasad – które są już stałą cechą programu Medicare opartego na przepisach dotyczących leków na receptę, który opiera się na prywatnych ubezpieczycielach. Administracja Obamy podjęła kroki w celu stabilizacji rynków i poprawy pul ryzyka ubezpieczycieli, w tym ograniczenia wykorzystania specjalnych okresów rejestracji poza zaplanowaną otwartą rejestracją. Następna administracja może rozważyć dodatkowe środki stabilizacyjne. W rzeczywistości może to stać się najbardziej palącym wyzwaniem polityki zdrowotnej Clintona. Sprawienie, że rynkowe plany zdrowotne staną się bardziej przystępne, pomogłoby ustabilizować udział ubezpieczycieli i zapewnić dalsze postępy w zmniejszaniu liczby nieubezpieczonych populacji. Demokraci mogliby również zaradzić rodzinnej usterce: w ramach ACA ludzie, którzy uznali, że mają niedrogie opcje dla sponsorowanych przez pracodawcę pokrycia, mogą otrzymać ulgi podatkowe premium, aby kupić plany rynkowe, ale wiele osób nie kwalifikuje się do takiego subsydiowanego pokrycia, ponieważ przystępna cena jest oceniana na podstawie w oparciu o koszt składki dla pojedynczego pracownika, a nie o cenę za ubezpieczenie rodzinne.
[patrz też: zdrowie po łacinie, badanie krwi kwas moczowy cena, lek do inhalacji bez recepty ]